즘 기름값이 장난이 아닙니다. 언제부턴가 슬금 슬금 오르기 시작한 기름값이 리터당1900원대에 육박을 하고 있습니다. 서울에는 이미 2천원을 넘어섰다는 이야기를 들었습니다. 서민들이 자가용 굴리면서 팔자 좋게 여행다니는 것은 언감생심이고 출퇴근하면서 타고 다니는 자가용도 애물단지라는 푸념들이 많습니다. 

석유가 없으면 의식주 해결이 불가능할 만큼 생활 대부분을 석유에 의존하고 있습니다. 먹고, 마시고, 입고, 다니는 어느 것 하나도 석유로부터 자유로운 것들이 없습니다. 그만큼 지금 우리가 누리고 있는 풍족함은 석유와 밀접한 관련이 있습니다.

석유는 유한한 에너지고 특히 우리나라에서는 한방울도 나지 않습니다. 만약 유류파동이 일어나면 세계에서 가장 큰 타격을 받을 나라 중에 우리나라가 들어있다는 이야기를 들었습니다.
문득 이런 두려움이 들 때가 있습니다. 기름 한방울 나지않는 우리나라가 언제까지나 이렇게 잘 먹고 잘 살 수 있을까 하는 거지요.

 

그런 생각을 하면서도 한편으로 어떻게 되겠지 그냥 그렇게 넘겨버립니다. 대부분의 사람들도 그렇겠지요. 제가 뭐 그런 분야에 전문가가 아니기 때문에 자세하게 분석하고 그러지는 못합니다. 그냥 다니면서 느낀점을 예를 들어가면서 주절 주절 적어 보겠습니다. 

차를 타고 다니다보면 우리나라 길 정말 잘 나 있구나 감탄을 금치 못할 때가 많습니다. 사통팔달 뚫리지 않은 곳이 없습니다. 강이 있으면 다리를 놓고 꾸불꾸불 한 길은 다림질을 해서 쭉쭉 폅니다. 이게 정말 국도가 맞나 싶을만큼 고속도로 같은 국도도 많습니다. 그런데 문제는 그런 길들이 대부분 자가용 중심으로 나 있습니다. 자가용이 없는 사람들에게는 그림의 떡 같은 길입니다. 자가용이 없으면 평생 한번도 다녀보지 못할 길도 많습니다.  



80번 버스가 생기기 전까지만해도 학생들이 학교를 가기위해서 둘러서 다니거나 개인 통학버스를 이용했습니다


저는 자가용이 있으면 편리하겠지만 없어도 그만이라는 생각을 하고 삽니다. 그럼에도  자가용이 없어서 아쉬울 때가 있습니다. 거제도가 친정이기 때문에 거제도 갈 일이 종종 있는데 거제도 갈 때 그런 생각이 가장 많이 듭니다.

살고 있는 내서에서 거제도까지 자가용으로 1시간 반이면 갈 수 있습니다. 그런데 대중교통을 이용하면 이 길이 3시간이 넘게 걸립니다. 3시간이면 내서에서 고속버스를 타고 대전까지 가고도 남는 시간입니다.

신마산에 있는 남부터미널까지 시내버스로 거의 30~40분이 듭니다. 남부 터미널에서 고현까지 도착하는데 2시간 반 정도 걸립니다. 왕복 시간을 계산해보면 거제도에 한번 다녀오려면 총 6시간 정도 차를 타야 합니다.

대중교통이 자가용처럼 편리할 수는 없겠지만 그래도 너무 심하다는 생각이 듭니다. 이러니 대한민국에서 불편하지 않게 살아가려면 자가용이 없으면 안됩니다. 좁은 땅에서 한 집에 두세대씩 가지고 있는 경우도 드물지 않습니다.

마산에서 거제까지 가는데 그렇게 시간이 많이 걸리는 까닭이 있습니다. 손님을 태우기 위해서 경유를 하기 때문이지요. 남부 터미널에서 출발한 버스는 진동에서 손님을 태우고 배둔과 고성터미널을 들립니다. 뿐만 아니라 통영에 들러서는 다른 손님을 싣기 위해서 20분 정도를 쉽니다. 노선 하나로 승객들을 이삭줍기하듯이 운행을 하고 있다보니
시간이 그렇게 걸릴 수밖에 없습니다.

그런데 최근에는 조금 달라졌습니다. 내서에서 진동가는 80번 시내버스가 생겨서 신마산까지 나가지 않고 진동에서 차를 타게 되니까 30분 이상 절약이 되더군요. 시내버스 노선 하나가 늘면서 시간이 그렇게 단축이 되었습니다.

좀 더 곰곰히 짚어보니 버스 노선만 다양화시키면 거제도 가는 길을 얼마든지 단축시킬 수 있겠다 싶은 생각이 들었습니다. 진동에서 배둔과 고성 가는 환승버스를 만들면 일부러 배둔이나 고성에 들리지 않아도 됩니다. 통영까지도 마찬가지입니다. 고속도로로 올려 통영에 경유하지 않고 직통운행을 하면 자가용으로 가는 것과 크게 차이가 나지 않습니다.

그런데 그렇게 운행을 하지 않습니다. 그것은 손님을 배려하지 않고 순전히 업자들 입장에서 운행을 하기 때문입니다. 공공의 길을 개인의 영리를 위해서 그렇게 사용하고 있음에도 정부에서는 무심합니다.

대중교통을 이용하는데 불편함이 없으면 자가용은 자연히 줄어들게 되어 있습니다. 자가용이 줄어들면 기름 소비량도 줄어들고 교통체증도 줄어들고 주차문제도 해결이 됩니다. 그럼에도 만들어진 길을 공공화 할 생각은 하지않고 도로공사는 개인적인 길을 만들어내는데 혈안이 되어있습니다. 그렇게 만들어 놓은 길에 통행 차량이 거의 없는 경우도 많습니다.

마산 거제간의 대중교통 운행 상황은 하나의 예로 들어서 설명을 한 것입니다. 인근 일본만 해도 대중교통망을 마치 거미줄처럼 연결시켜놓고 자가용보다는 대중교통을 이용하는 게 더 수월하게 만들어 놓았습니다.


기름 한방울 나지 않는 우리나라에서는 자가용이 없으면 다니기가 힘든 길을 끊임없이 만들고 있습니다. 과연 누구를 위한 것일까 싶습니다. 다 기업들 차 팔기 좋도록 만드는 게 아니냐고들 하더군요. 그 속에도 또 이런 저런 얽히고 설킨 이해관계가 있겠지만요.

지금은 효용면에서도 떨어지는 길을 계속 만들어낼 게 아니라 있는 길을 어떻게 효율적으로 사용할 것인가에 대한 고민이 더 필요합니다. 하루가 다르게 생겨나는 대한민국의 길은 서민들에 대한 배려가 없습니다. 이런 길이 늘어나면 날수록 대한민국의 미래가 없을지도 모르겠습니다.


 

Posted by 달그리메

댓글을 달아 주세요

  1. 카리스마 좋아하잖아요. 2011.01.24 16:04  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    카리스마 보다 부드러운 사람을 우습게 보는건 일제식민지와 독재 박정희,전두환을 거치면서 생겨난 인식일까요?
    약육강식의 비인간적인 정치판도 한국사람들이 만들었으니 길도 바르지 못한가 봅니다.

  2. 실비단안개 2011.01.24 22:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아침에 급하게 교통카드 글을 올리고 창원에 다녀왔습니다.
    교통카드 글을 쓰면서 할 이야기가 더 많이 있었지만 시간관계로 간단하게 올렸는데요, 우리나라 - 특히 시골의 길이 넓어질수록 마을의 농토는 그 보다 더 많이 도시민의 손에 넘어가며, 도로포장 한 번 할 때마다 마을의 이야기와 내 이야기는 전설의 고향처럼 묻힙니다.
    또 도로가 넓어지면 주차를 아무렇게나 합니다.
    도로가 넓어진다는 것은 적어도 차가 없는 제게는 아주 못마당한 일입니다.

    버스 노선 또한 진해시내서 서울 가려면 한 번만 타면 되는데, 제가 마산 내서에 가려면 진해시내에서 두 번 더 타야 갑니다.
    교통카드로 모두 환승이 되는 것도 아닙니다.

    우리집에서 면소재지 - 진해 시내까지 환승,
    진해시내에서 마산, 내서까지 다시 체크하여 환승.
    우리는 절대 같은 창원시민이 아닙니다.

    이러다보니 너도나도, 하다못해 놀고먹는 백수도 차를 끌고 다니며, 전업주부도 차가 필요한 겁니다.
    그렇지만 관계자들은 이런 일을 아무렇지 않게 생각한다는 겁니다.
    우리가 여기서 백날 떠들어도 마찬가질겁니다.

    또 나라가 웃기는 건, 차가 없는 사람은 뭐가 모자라는 사람쯤으로 여기며, 요즘은 알바생도 면허증이 필요한 시댑니다.

    어디서부터 잘못되었는지 저는 모르겠습니다.

  3. 김금숙 2011.01.25 04:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    우리 나라는 언제쯤 진정한 서민을 위한 정책들 을 내 놓을지 모르겠읍니다
    요즘은 말대 안되는 무상시리즈로 서민들을 현혹하고 있느니 참으로 한심한 행태들만 보이고 있으니 이대로 가다가는 우리 국민들은 정치 하는 사람들의 노리개가 안될까 걱정입니다. 자기 들 마음대로 이랬다 저랬다, 마치 자기들 노리개 마냥 가지고 논다는 생각이 드니 왜일까요. 진정 서민을 위한 정책은 아닌것 같거든요 자기들 정권 잡으려는 욕심이 아닐까요. 거기서 우리 서민들이 같이 춤을 추면 안된다고 생각을 하는데 제 생각이 틀렸나요 한 재벌의 호화주택 기사를 보니 왠지 씁쓸한 것은 제가 없기 때문일까요.시샘일까요 그래도 지하철이 생겨서 지금은 우리 젊을 때 보다는 대중 교통이 엄청 좋아졌지요. 차츰 더 많이 좋아지지 않을까요 무상시리즈만 무턱대고 내 놓지 않는다면 말입니다. 무상은 서민의 생명을 조이는 정책입니다. 결국은 세금 포탄일 테니까요. 있는 사람들이야 세금이 오른다고 눈 하나 깜짝 하겠읍니까.

  4. 이윤기 2011.01.25 09:51 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    대부분의 도로는 승용차를 위해 만들어진다?
    이런 생각 못해봤는데... 정말 그렇군요.
    저도 차를 가진 사람이라...그랬나 봅니다.

    대중교통을 편리하게 만드는 것과 동시에 자가용이 불편하도록 하는 정책이 함께 가야 할 것 같습니다.

  5. 이윤기 2011.01.27 09:15 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    트랙백을 걸려고 했는데...무슨 이유인지 트랙백이 걸리지 않네요.

    달그리메님 글을 잃다가 저도 생각이 꼬리를 물어 포스팅 하나 했어요.

    우리나라 길은 왜 서민에 대한 배려가 없을까?(http://www.ymca.pe.kr/977)

  6. 나모 2011.01.28 09:17  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    너무 자기 중심적이고 편협한 생각이시네요. 그리고 글의 제목은 한국의 길은.. 이라고 하시고, 내용은 대중교통의 불편함을 얘기하시면서, 서민을 가져다 붙이셨네요. 도로를 만드는 이유는 국민의 기본적 의식주 생활이 가능하도록 돕고, 재난이나 천재지변등에서 피난하거나, 복구, 회복등을 위한 여러가지 이유들로 만들어집니다. 님이 말씀하신 길들 중에도 소방도로도 있고, 국도 지방도, 고속도로, 군도, 시도, 기타 간선도로등 여러 목적으로 만들어진 도록들이 다 Network 화 되어진 것들입니다. 님 같이 마산에서 거제를 다니는 교통량이 많아지고 정체 현상이 생긴다면, 당연히 시, 군, 도, 등에서 협의를 해서 새로운 도로나 아니면, 대중교통을 만들게 될거고, 그렇지 않다면, 몇명의 이용자를 위해 버스노선을 증설하는 어리석은 우를 범하지는 않아야하는게 당연한 정책결정자듸 책임입니다. 님 말씀하신대로 자동차가 많은 것도 사실이고, 편리함으로 인해 사람들이 대중교통 대신 차량을 더 많이 이용하는 것도 사실이지만, 오히려 차를 가지고 다니는게 불편한 곳들은 아무리 돈이 많아도 걸어다니거나, 대중교통을 이용하는 경우가 더 많습니다. (뉴욕/맨하턴, 파리, 도쿄 등).

    • 나무 2011.01.29 12:24  댓글주소  수정/삭제

      길이 좋은데도 대중교통은 불편하다... 충분히 생각해 보고 글을 쓸 거리가 되지 않나요? 길과 대중교통을 연결해 쓴 글이 왜 잘못인가요?
      지금 문제는 몇몇을 위해 잘못 만들어진 버스 노선이 아니라,,, 길이 충분히 훌륭한데도 그 훌륭함을 대중교통이 제대로 활용하고 살리지 못하도록 정책을 결정하고 추진하는 행정입니다. 이야기를 참 거꾸로 하시는 것 아닌가요?
      그리고 말씀하신 바, 차를 가지고 다니는 게 불편한 것도, 저절로 그리 되지는 않고요, 그렇게 되도록 정책으로 만들어 버렸다는 것이 맞지 않을까요? 자가용 자동차 사용이 불편하도록 만드는 것이 바로 대중교통을 편하게 하는 것이고 대중교통 사용을 늘리도록 하는 것입니다.

  7. 나모 2011.01.28 09:27  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    버스 노선의 다양화가 가져올 환경오염과, 적자를 감당해야할 추가 재원 거기다, 교통량 증가로 인한 교통체증, 결국 하나 편하자고 늘리면 다른 곳에 문제가 생기는 것이 교통체계입니다. 그냥 버스 노선 좀 늘렸으면... 이런 추상적인 생각은 너무 현실성이 떨어집니다. 그리고 글에서 일본의 대중교통 얘기하셨는데요, 님께서 일본에서 대중교통 이용하셔서, 몇 일만 살아보시고, 자가용가지고(렌트나, 택시만 이용해서) 몇일만 살아보신다면, 절대 그런 얘기 못하십니다. 일본 친구들 돈이 없어서, 자가용 끌고 못다닙니다. 대중교통이 편해서가 아니라 말입니다. 마지막으로 제가 가장 황당했던 내용은 "대중교통을 이용하는데 불편함이 없으면 .... 해결이 됩니다." 라는 문장이었습니다. 님이 말하신 정도의 편리함을 충족시킬 대중교통 시스템이 있었다면, 전세계 어느나라고 다 실시 했을 겁니다. 그냥 버스노선 증설에 전철 철도 잘 연결하면 막 잘 다닐 것 같지요? 그건 님 생각만 하시는 거죠. 님이 다니는 동선은 절대 다른 사람과 겹칠 수가 없습니다. 다시 말해서 각각의 개인 위해 개인 대중교통 시스템을 만들어 주지 않는한 불가능한 겁니다. 님이 좋은 아이디어 있으시면, 국토부에 건의라도 해 보세요. 도로고, 노선 만드는거 대부분의 대도시(세계적으로)들은 슈퍼컴까지 사용하는 상황입니다. 그래도 해결이 않되는 걸 반 서민적이라고 우기시면 말이 않되는 거 아닌가요?

    • 나무 2011.01.29 12:35  댓글주소  수정/삭제

      버스 노선의 다양화가 가져올 환경오염, 우스운 얘기이지요. 적자를 감당해야 할 추가 재원, 이것은 오세훈 같은 부자쪽 단체장이 늘 내세우는 여러 핑계 가운데 하나지요. 교통량 증가에 따른 교통 체증, 대중 교통 활성화로 교통 체증이 심해졌다는 얘기는 듣도 보도 못했는데, 그리고 오히려 고툥 체증은 자가용 자동차의 사용 증가로 말미암는 바가 더 많지 않나요? 대중교통이 활성화되면 자가용 자동차 사용이 당연히 그만큼 줄어들지요. 하나도 모르고 열은 더 모르는 경우에 해당이 되는군요.
      그리고 새로 난 좋은 길 한 번 살펴보시지요. 거기 시외버스나 시내버스 같은 대중교통 수단이 다니나요?
      화물차들은 이런 길 아니라도 고속도로 타고 다니면 되는데, 알량한 고속도로 통행료 안 내려고 이런 길 타고 다닙니다. 그렇게 되면 대책없이 도로 보수비는 고스란히 국가나 자치단체 부담으로 떨어지지요. 이런 불합리가 어디 있나요?
      그리고 나모님 댓글 읽으면서 불편한 것은 나모님 생각에는 정책 결정하는 단체장이나 대통령 같은 존재들이 생각을 가치중립적으로 하고 판단을 유권자 편에서 한다고 은연 중에 여기는 것 같은 태도입니다. 단체장이나 대통령 같은 존재들은 이데올로기적으로 생각하고 판단합니다. 게다가 자기 이해를 벗어나 가치중립적으로 생각하고 판단하지 않습니다.
      브라질 쿠리티바를 봐도 알 수 있고 독일의 프라이부르크 같은 도시를 봐도 알 수 있습니다. 나모님이 말씀한, '님이 말하신 정도의 편리함을 충족시킬 대중교통 시스템'이 그런 데서는 벌써 제대로 작동하고 있습니다. 그런 데는, 단체장의 의지가 남다르거나, 아니면 유권자인 대중의 힘이 세거나 한 데입니다.
      슈퍼컴을 쓰는데도 해결할 수 없는 까닭은, 단체장을 비롯한 정책 결정자가 대중의 뜻에 따라 움직이지 않기 때문입니다. 이는 기술이 아무리 발달해도 그것으로는 해결할 수 없는 '인간의 문제'입니다. 이것을 나모님이 모르시는 것 같기 때문에, 저는 이것을 두고 '하나도 모르시고 열은 더 모르신다'고 얘기하는 것입니다.

    • 실비단안개 2011.01.31 09:59  댓글주소  수정/삭제

      어이가 없군요.
      버스 노선의 다양화가 승용차의 환경오염보다 더 할까요?
      대중교통 증가 또한 승용차만 할까요?

      님의 이야기를 보면 대중교통 때문에 교통이 불편하다는 걸로 들립니다.
      우리나라는 좋은 도로를 만들었지만 대중교통이 다양하지않고 연결이 제대로 되지않기에 승용차를 탈 수 밖에 없다는 겁니다.

    • 나모 2011.02.11 19:59  댓글주소  수정/삭제

      나무님 글이 너무 이상적인 점이 많네요. 저는 정책결정자들을 두둔한적도, 그들의 결정이 가치중립적이라고 생각한적도 없습니다.그리고 전 버스노선 다양화가 환경오염을 가져 온다고 한 것에 대해 잘못 이해 하셨는데요. 승용차는 그대로인대 버스 노선을 늘리기 위해 사람이 타던 타지 않던 계속 운행하다 보면 오염물질의 총량이 증가하게 된다는 얘기입니다. 또 대중교통으로 인한 적자 재원은 현실적 문제입니다. OECD 국가 어느나라도 대중교통이 흑자가 나도록 운영하는 나라 하나도 없습니다. 다시 말해 대중교통 시스템을 확충하면 확충할 수록 적자는 당연히 늘어납니다. 나무님은 시내버스 3천원씩 내고 타라면 다시겠습니까? 그냥 나라마다 대중교통의 요금 정책은 경제성이 기반이 아니라, 국민의 생활에 미칠 물가에 기초해서 조정하게 되어 있습니다. 님께서 너무 모르시는데요. 오세훈 시장 같은 부자 단체장들이 하는 얘기가 아닙니다. 제대로 알아보시길. 또한 제가 얘기하고자하는 것은 나무님이 얘기하신 지협적인 일들(화물차, 새로난 길등)을 말하는 것이 아니라. 한국의 상황에 맞는 대중교통이 필요하다는 겁니다. 많은 사람들이 외국은 어떻고, 우리나라는 어떻다고 얘기하는데요. 나무님도 브라질 쿠리티바와 독일의 프라이부르크 예를 드셨는데요. 그런 곳들은 수 만가지의 예중 일부일 뿐이며, 그런 곳들의 대중교통이 오늘 잘 정비되었다고해도, 몇년 후가되면 도시가 성장하는 모양과 인구(수)변화, 상업지구의 이동, 주택 개선사업 등 이루 말할 수 없이 많은 일들이 동시 다발적으로 이루어지기 때문에 항상 완벽한 대중교통시스템을 유지하는 것은 불가능합니다. 나무님이 단체장을 비롯한 정책 결정자들의 문제로 몰아가시는 데요. 문제는 아무리 훌륭한 정책결정자가 지역의 장이 되어도, 예측가능한 교통 모델들 자체가 몇년후에 일어날 일들을 정확하게 진단하질 못하기 때문에 도시가 크면 클 수록 교통체계 개선하는게 훨씬 어려워지는 겁니다. 님은 지하철 뚤어서 다니는게 잘하는 것 같아 보이십니까? 솔직히 지하철 대신 전철(지상철) 건설하는게 훨씬 건설 비용과 시간이 적게 들지만, 그런 공간이 없어 지하를 파내려가게 되었고 그게 지하철이 된 겁니다. 대중교통에 대한 연구는 몇몇 인간의 의지로 되는게 아닙니다.

  8. 달그리메 2011.01.29 16:51 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    나모님과 나무님의 댓글 잘 읽었습니다.
    구체적인 반박을 나무님께서 잘 해주셔서 할 이야기가 없지만 덧붙이자면~
    없는 사람이 살기가 더욱 힘든 세상은 바람직하지 않다고 생각합니다.
    하루가 다르게 늘어나는 길이
    서민들에게는 아무런 도움이 되지 않는 것은
    분명히 잘못되었다는 이야기를 하고 싶었습니다.